Reporte de actividades del Grupo PK: Grupo de trabajo sobre compromisos futuros para los países
Anexo1 bajo el Protocolo de Kioto (AWG KP, por sus siglas en inglés)
Preparado por
Ana Romero, Presencia Ciudadana (México) en base a las publicaciones del Earth Negotiation Bulletin
Lunes, 1 de
junio de 2009
El enfoque del
AWG KP 7 se centró en la discusión de la reducción de emisiones por parte de
los A1 bajo el marco del Protocolo de Kioto (PK) más allá del 2012 y en temas
legales, incluyendo enmiendas al Protocolo.
El AWGKP consideró
otros temas en su agenda, incluyendo los mecanismos de flexibilidad, LULUCF y
las consecuencias potenciales de las medidas de respuesta. También acordó en
pedir a su Presidente de preparar dos documentos: una propuesta para enmiendas
del Protocolo bajo el artículo 3.9
(compromisos futuros de los países A1); y un texto sobre otros temas como
LULUCF y los mecanismos de flexibilidad.
Martes, 2 de
junio de 2009
El Presidente
de la mesa John Ashe recordó que por normativa de
De esta
reunión se define la formación de un grupo de contacto en el que todos las
partes estuvieron de acuerdo en formar presidido por Mama Konate
(Mali) y Paul Watkinson
(Francia).
El Presidente
condujo consultas informales para discutir los arreglos para la novena y décima
sesión del AWGKP.
Miércoles, 3
de junio de 2009
AWG-KP Grupo de Contacto: Reducción de emisiones A1
Por parte del
Presidente de la mesa se expresó la necesidad de enfocar el diálogo en avanzar
el documento de negociación y alejarse de continuar elaborando borradores de
conclusiones. CHINA enfatizó la necesidad de enfocarse en números y no en
palabras. SUD AFRICA propuso comenzar por la escala de las reducciones
agregadas de los A1 y después proceder a escuchar las contribuciones conjuntas
e individuales. Mencionó que en el AWGKP 7, las partes tenían diferentes
perspectivas de la definición de contribuciones individuales y dijo que estas
perspectivas deberían de ser discutidas. Temas como duración y número de
periodos de compromiso y años base están
relacionados con números. BOLIVA propuso de nuevo en acordar dos terceras
partes de tiempo disponible para discutir la reducción de emisiones y temas
legales, y dijo que la clave es enfocarse en la escala de reducción de
emisiones.
Jueves, 4 de
junio de 2009
Grupos de
contacto: Reducción de emisiones A 1
Se propuso
discutir sobre el rango de emisión agregada de los A1.
Se llevaron
consultas informales por la tarde con países que hicieron propuestas para los
objetivos de emisiones agregadas de los A1, respondiendo a preguntas de las
partes sobre los supuestos, consideraciones principales y fueron propuestos a través
de dichos objetivos presentados. Un delegado mencionó que “no sabía si las
partes se podían llegar a alcanzar acuerdos, pero que por lo menos se entendían”.
Viernes, 5 de
junio de 2009
Grupos de
contacto: Reducción de emisiones A 1
El grupo de
contacto se reunió dos veces, en la mañana y en la tarde. Las partes
discutieron las propuesta de Sud
África y la de Filipinas que proponen ambas una escala agregada de reducciones
para los A1 de 40% por debajo de los niveles de 1990. India se opuso expresando
que los rangos no son científicos sino que resultan de estudios modelados.
Limitar el incremento de la temperatura en
Un grupo
informal se reunió para discutir LULUCF, trabajaron sobre mecanismos flexibles
en el anexo V y en las propuestas para enmendar el KP y la decisión de un documento
para los A1.
Sábado, 6 de junio
de 2009
Grupos de
contacto: Reducción de emisiones A 1
En el grupo de
contacto, las partes discutieron el 45% de la reducción agregada de los países
A1 con base en los niveles de 1990 hasta el 2020, propuesta por Micronesia,
AOSIS y otros. AOSIS clarificó que su propuesta incluye una desviación
significativa del escenario “bussines as usual” por
parte de los países no Anexo I (NA1), y una reducción significativa en los niveles
de reducción de deforestación. La representante de la delegación mencionó que
la propuesta fue motivada a través de la meta de limitar el incremento en la temperatura
global por debajo de los
En el segmento
de respuestas, AOSIS se negó a dar números en cuanto a la contribución de
emisiones por parte de los países NA1, expresando que va más allá del mandato
del grupo. Se explicó que el rango de 25-40% en el IPCC AR4, desde el cual la
propuesta proviene, no incluye compensaciones, pero que el análisis del costo prevé
la existencia de un mercado de carbono global. IRAN expresó preocupación por la
discusión en temas bajo
La discusión
continuó con la propuesta de documento por parte del Presidente con la
reducción de “X%” de emisiones. JAPON enfatizó que 40% de las emisiones globales
provienen de los países que no forman parte del Protocolo y resaltó la
dificultad que eso significa para lograr metas concretas sin la participación
de dichos países. De igual forma se explicó la propuesta de éste país para la
creación de un nuevo protocolo, resaltando la necesidad de que se integren las
mayores economías emisoras, además de resaltar que una modificación simple al
Protocolo sería inadecuada para lograr los propósitos de combatir el reto que
establece el cambio climático. Mencionó que la meta es: 50% de la reducción de
las emisiones globales al 2050; la propuesta no contiene números; los países desarrollados
deben de tener el liderazgo; y los países en vías de desarrollo deben de
contribuir realizando acciones de mitigación.
Los
negociadores del AWGKP esperaban empezar a delimitar opciones, después de
varios días de revisión de texto y asegurando la inclusión de propuestas.
Lunes, 8 de
junio de 2009
Grupos de
contacto: Reducción de emisiones A 1
En el grupo de
contacto continuaron las discusiones sobre la propuesta de Japón. JAPON
clarificó que la propuesta se proponía ya fuera remplazar el KP o cambiarlo
sustancialmente. Se explicó que la propuesta establece que los países
desarrollados actúen sobre los objetivos de reducción de emisiones y que los
países en vías de desarrollo establezcan objetivos concretos que sean
compatibles con sus objetivos de desarrollo económico. La meta es balancear las
emisiones y la capacidad de absorción de la atmósfera de las emisiones, y explicó
que la propuesta no incluye limitaciones al incremento a la temperatura o la concentración
de niveles específicos de gases de efecto invernadero (GEI). Brasil y Bolivia
reaccionaron diciendo que la puesta en marcha de un nuevo Protocolo tomaría más
de 15 años y atrasaría los esfuerzos de mitigación, mientras que Arabia Saudita
comentó que sólo quedan 6 meses para alcanzar un acuerdo.
Después de la
reunión de la mañana, las partes se reunieron de manera informal en la tarde.
El Secretariado presentó el documento que compila y agrega la propuesta de
objetivos de reducción de emisiones para los países A1. Se discutió el
documento, se solicitó la inclusión de un inter
alia, una indicación de ver la viabilidad de
utilizar mecanismos de flexibilidad y un rango de reducción que no incluye
LULUCF.
Martes, 9 de
junio de 2009
Grupos de
contacto: Reducción de emisiones A 1
El grupo de
contacto se enfocó en los temas relacionados al número y extensión de los
periodos de compromiso; la fecha de comienzo; y cómo definir objetivos en
relación a periodo o periodos de compromisos. En relación al tema de número y
extensión de periodos de compromiso, muchas partes destacaron la necesidad de
evaluar los compromisos a la luz de la nueva ciencia, incluyendo al IPCC AR5,
esperado a ser finalizado en el 2014. Algunas partes también destacaron la
necesidad de evaluar regularmente los compromisos.
Miércoles, 10
de junio de 2009
Grupos de
contacto: Reducción de emisiones A 1
Por la mañana la discusiones se enfocaron en los objetivos individuales y
las responsabilidades compartidas entre las partes A1. Los delegados
identificaron elementos que deberían de
ser tomados en cuenta cuando se determine los objetivos individuales de
las partes. Los criterios considerados incluyeron: capacidad, potencial de
mitigación, logros pasados y actuales y acciones tomadas; tendencias de
población; riqueza de los países; y responsabilidad histórica y actual de las
emisiones.
Algunas partes
A1destacaron que establecer esos objetivos de país individuales, tiene que ser
una decisión política que esté hecha a través de las negociaciones que culminen
en Copenhague. Otras partes resaltaron la necesidad de establecer las reglas de
LULUCF más allá del primer periodo de compromisos. Varias partes también señalaron
la necesidad de establecer un enlace entre las discusiones del AWGKP y el
AWLCA.
Muchos países
en vías de desarrollo enfatizaron la necesidad de establecer objetivos basados
en la ciencia. Urgieron al acuerdo conjunto de un rango de reducción de
emisiones, que deberían de ser posteriormente distribuidas entre las partes de
los A1 utilizando criterios específicos, incluyendo las responsabilidades y las
capacidades de los países. De igual forma señalaron que el rango agregado
calculado basado en los acuerdos de las partes A1 están muy por debajo de la
escala de reducción de emisiones requeridas por la ciencia y propusieron la
adopción de una perspectiva de criterios base, que pudiera informar
números que pueden entonces ser
acordados.
Se dieron
consultas informales por la tarde y en la noche. Los temas abordados fueron: el
estatus del documento propuesto por el Co-Presidente y su relación hacia el
texto de la negociación.